Bilgi

Telif hakkı

Telif hakkı

Bugün, bilgi miktarındaki artış, yeni taşıyıcı türlerinin yayılmasıyla, telif hakkı sorunu en akut olanıdır. Telif hakkıyla korunan materyallerin kullanımı hakkında çok fazla soru var ve fikirlerin polaritesi "her şey mümkün" ile "hiçbir şeye izin verilmiyor" arasında değişiyor ve bu da bazı efsanelere yol açtı.

Bir eser üzerinde telif hakkı bildirimi olmadıkça korunmaz. Bu yaklaşım Anglo-Sakson hukuk sistemine sahip ülkeler için gelenekseldi. Ancak, 1886'da, yaklaşımı değiştiren Edebi ve Sanatsal Mülkiyetin Korunmasına İlişkin Bern Sözleşmesi ortaya çıktı. Bu çok yönlü belgenin kendisi, günümüzde neredeyse telif hakkı sorunlarını düzenleyen ana belgedir. Onun sayesinde, 1 Nisan 1989'dan beri Amerika Birleşik Devletleri'nde, yazarın çalışması tarafından oluşturulan tüm orijinal eserler, telif hakkı bildirimi olmadan yasalarla korunmaktadır. Yani, korunmadığına dair kesin bir inanç yoksa, bir çalışma yasanın koruması altında düşünülebilir. Gerçekten de, söz konusu bildirime sahip olmadıkları için artık korunmayan bazı malzemeler var. Bununla birlikte, bir şey açıktır - kesin bir kesinlik yoksa, bu konuda risk almamalısınız. Aynı telif hakkı bildirimi korumayı daha da güçlendirir - bu nedenle yazar potansiyel kullanıcılarını emeğinin korunması konusunda uyarıyor gibi görünüyor ve avukatların mahkemede telif hakkı ihlali gerçeğini kanıtlamaları daha kolay olacak. Dolayısıyla kanunla korunabilecek her iş aslında onun tarafından korunacaktır. Benzer bir yaklaşım fotoğraf ve resimler için de geçerlidir. Dergilerde basılanlar internette yayınlanmak üzere taranamaz. Bu nedenle, bu durumda, eylemlerin yasallığı hakkında en ufak bir belirsizlik, onları reddetmenin temelidir. Telif hakkı bildirimi şuna benzer: "Telif hakkı ". Genellikle, "Telif Hakkı" kelimesi yerine bir daire içinde "c" işaretini kullanarak © elde edilir. Ancak, tıpkı daha önce kullanılmış olan "Tüm Hakları Saklıdır" ifadesi gibi kanunla yasal koruma sağlamaz.

Telif hakkıyla korunan materyallerin kullanımından kâr elde etmezsem yasayı çiğnemiyorum. Aslında, bu durumda bile mahkeme tazminat talep edebilir. Kâr elde etme gerçeği sadece ceza ödemelerinin boyutunu etkileyecektir. Başka fark yok. Telif hakkı ihlali, bu tür işlemlerden gelir elde etmemiş olsanız bile, telif hakkı sahibine önemli ölçüde gerçek zarar verebilir. Daha sonra mahkeme sizi oluşan zararı telafi etmeye zorlayacaktır.

Bir çalışma İnternet'te yayınlanıyorsa, telif hakkı yasası artık bunun için geçerli değildir, kamu malıdır. Kanun, eserler için koruma süresi dolmamışsa, bunların hiçbirinin yazarın doğrudan arzusu olmadan kamu malı olamayacağını belirtir. Bununla, telif hakkı sahibinin belirttiği anlamına gelir: "Bu işi kamu malı olarak yayınlıyorum." İnternette bir çalışmanın ortaya çıkmasının sınırsız kopyalanması olasılığını ima ettiğini düşünüyorsanız, bu bir hatadır. İnternet, telif hakkıyla korunan malzemelerin depolanması ve dağıtılması için bir sistem değildir. Web için doğal olan çoklu kopyalama olgusu, bir çalışmanın kamu malı olduğu anlamına gelmez. Yasa, kopyalamanın bilgisayarların kendisi tarafından değil, insanlar tarafından gerçekleştirildiğini ima ediyor. Komut verenler onlar ve sadece uygun izinleri alabilirler. Birisi internette bir çalışma yayınlarsa, bu materyallerle ilgili haklara sahip olduğuna inanılmaktadır. Eğer mevcut değilse, kopyalar sahte sayılmalıdır ve yayın için telif hakkı sahibinin izni gereklidir. Sonuç olarak, yazarın haklarında herhangi bir sınırlama yoktur. Bir eserin kamu malı statüsüne devri, yazarın eserinin tüm haklarından tamamen reddedilmesi anlamına gelir. Bu nedenle, bir işi sadece ticari olmayan kullanımı bahanesiyle üçüncü taraf yöntemlerle bu duruma aktarmak mümkün değildir.

Başka birinin çalışmalarını haber gruplarında adil bir kullanım olarak yayınlamakta yanlış bir şey yoktur. Genel telif hakkı kurallarından muaf olan bütün bir "adil kullanım" kavramı vardır. Bu fenomen, yazarların kendilerinden izin almadan telif hakkıyla korunan eserleri kullanarak parodiler, yorumlar, araştırma ve haber raporları oluşturulmasıyla ortaya çıkmıştır. Bu malzeme kullanımı ile, hem kullanıcının niyetlerini hem de eserin yazarının olası hasarını kesinlikle dikkate almak gerekir. Başka birinin makalesini eleştiri için alıntılamak veya ödünç almak için kullanmak, çünkü kendi şeylerinizi yazma fırsatı yoktu - farklı şeyler. Belki de sadece site ziyaretçilerinin malzemelerin yazarlarına ödeme yapmaması için para biriktirmek istediniz? İlk dava muhtemelen "adil kullanım" olarak kabul edilecekse, geri kalanı kabul edilmeyecektir. Adil kullanım kural olarak kabul edilmemelidir, yine de bir istisnadır. Aynı zamanda, ağır kısıtlamalar vardır: çalışmayı, atıfın amaçlarına uygun olmayan şekil ve hacimlerde kullanamazsınız. Bir işin kullanımı ticari kullanımına zarar vermemelidir; sadece korunan işçinin satışında bir düşüş gerektirmeyen bu tür kullanımlar adil olacaktır. Bu yüzden işin tamamen alıntılanması yasağı var. Haber gruplarında eserlerin yayınlanması genellikle orijinal mesajların ticari kullanımına zarar vermeyen kullanıcı yorumlarını ve orijinal mesajların tartışılmasını içerir. Genellikle böyle bir teklif iyi niyetli olarak kabul edilir. Adil kullanım doktrini kesin olarak tanımlanmamıştır. Bu tür kullanımların telif hakkına zarar verip vermeyeceğine genellikle dava bazında karar verir. Yasa gerçekleri ve fikirleri kendileri korumaz, nesnel ifadelerini ve yapılarını korur. Kimse gerçekleri yorumlamayı ve fikirleri kendi yollarıyla sunmayı yasaklamaz.

Telif hakkı kullanmazsanız, kaybolabilir. Ayrıca, bazı isimler kanunla korunabilir. Yasalar, telif hakkının kaybedilemeyeceğini, yalnızca devredilebileceğini belirtiyor. Amerikan yasaları, eserlerin başlıklarının telif hakkı ile korunmadığını belirtirken, Rus normları eserlerin başlıklarını da korur. Bu, yazarın yaratıcı çalışması tarafından oluşturulmuş ve bağımsız olarak kullanılabiliyorsa mümkündür. Bu terim, avukatlar tarafından adil bir şekilde eleştiriliyor, çünkü şarkı başlığının başka bir şarkının başlığı olarak bağımsız bir şekilde kullanılıp kullanılmayacağı belirsiz mi? Ticari marka sistemi aracılığıyla adları korumanın daha güvenilir bir yolu vardır. Bunların kullanılmaması, ticari marka haklarının kaybedilmesine yol açabilir. Tipik olarak, işletmeler sundukları hizmetler veya ürünlerle ilişkili belirli kelimeler için ticari markaları kaydetmeye çalışırlar. Örneğin, Apple Computer bilgisayarlarla ilgili olarak "Apple" kelimesinin haklarına sahiptir, ancak ("apple) kelimesi en yaygın olanıdır Müzik konusunda, Apple Records'un bu kelime hakkı vardır Doğal olarak, hiçbir şirketin kelimenin kendisi üzerinde tam hakları yoktur. hayır, hepsi sadece belirli bir bağlamda sahip olurlar ve bir ticari markanın mülkiyeti hiçbir şekilde mutlak hakları garanti etmez, bu durumda yasalar tarafından belirlenmiş bazı kısıtlamalar vardır, bu nedenle başka birinin ticari markasını telif hakkı sahibine zarar verebilecek şekilde kullanmak yasaktır. başkalarının hak sahibiyle ilgili olarak hata yapmalarını sağlamak ve böylece yasa dışı kârlar elde etmek için işaretten yararlanın.Örneğin, MTV işaretini müzik videolarına koymak, ürününüzü tanıtmanın son derece akılsız bir yoludur.

Mevcut çalışmanıza dayanarak kendi çalışmanızı oluştururken, tüm haklar yeni yazara aittir. Telif hakkı yasaları, mevcut eserlerden türev eserlerin yaratılmasının, orijinal materyalin yazarının münhasır hakkı olduğunu açıkça belirtmektedir. Bir türev materyalin yaratılmasının son derece yaratıcı bir süreç olabileceği gerçeği bile dikkate alınmaz. Kanun, bir başkasının çalışmalarının kahramanlarının katıldığı kendi hikayenizi yazarken bile, orijinal çalışmanın yazarından izin almanız gerektiğini belirtir. Amerikan yasalarında, yerli yasaların aksine, parodiler oluşturmak için yazarlardan bu tür izinler almaya gerek olmadığı açıkça belirtilmektedir. Daha önce bahsedilen "adil kullanım" kavramı burada geçerlidir: eğer bir eser sadece bir parodisi oluşturmak için kullanılıyorsa, o zaman içerik oluşturucunun izni gerekmez. Ve bu hiçbir şekilde bir boşluk değildir - bir parodi olmayan bir türev eser yaratmak, ancak böyle iddia etmek yasaktır. Rusya'da, yasalar yazarların izni olmadan parodiler oluşturma konusunda sessizdir. Dolayısıyla, yazarlardan eserlerini kullanma izni almayan tüm parodi sanatçılarının aslında kanunları çiğnediği ortaya çıkıyor.

Telif hakkı ihlali sorumluluğu taşımanıza gerek yok - mahkemedeki sanığın geniş hakları var. Genel olarak, telif hakkı koruma önlemleri medeni hukuktur. Bu nedenle genellikle bu tür ihlal edenlere karşı açılan hukuk davalarıdır. Medeni hukukta, ceza hukukunun aksine, masumiyet karinesi ilkesi uygulanmaz. Böyle bir mahkemede, hakların korunması meselesi düşünüldüğünde, argümanları hâkime en ikna edici görünen parti kazanacaktır.

Telif hakkı ihlali bir suç değildir. Bu doğru değil, böyle bir ihlal bir suçtur. 146. Maddede Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, büyük zarar durumunda, telif hakkı nesnelerinin yasadışı kullanımının veya yazarlık tahsisinin, asgari ücretin iki yüz ila dört yüz katı kadar para cezasına çarptırılabileceğini veya hüküm süren kişinin maaş miktarının iki ila dört ay boyunca cezalandırılabileceğini belirler. Yüz seksen ila iki yüz kırk saat arasında zorunlu düzeltme emeği ve hatta iki yıla kadar hapis cezası gibi bir ceza ölçüsü de öngörülmektedir. Bir suç, önceden anlaşma ile tekrar tekrar veya bir grup tarafından işlenirse, para cezalarının miktarı ve ceza koşulları önemli ölçüde artar. Böylece yasa beş yıla kadar hapis cezası öngörüyor.

Yaptığım eylemlerden zarar görmüyorum. Yazar hala ücretsiz reklam için bana teşekkür etmek zorunda! Bir eserin bu tür ücretsiz reklamlara ihtiyacı olup olmadığını belirlemek yazarın kendisine aittir. Eğer ona ihtiyaç duyduğunu hissederse, o zaman kendisi yapacak kişileri bulacak. Onun için düşünmeyin - eylemlerinizle ona zarar verir misiniz? Neden sadece sormuyorsun? Bu genellikle zor değildir.

Parçayı e-posta ile aldım. Bu nedenle, ağda yayınlamak için tüm haklara sahibim. Eserin bir kopyasına sahip olmak ve onun telif hakkı arasında ayrım yapmakta fayda var. Ayrıca, e-postaların genellikle gizli olmadığı gerçeğini de dikkate almak gerekir. Yani, bu şekilde bir belge göndermek ve bunu alıcı tarafından kendi web sitesinde alıntılamak oldukça tartışmalı bir durumdur. Sonuçta, mahkemede e-postanın yayınlanmasının telif hakkını ihlal ettiğini ve ekonomik zarara neden olduğunu kanıtlamak zor olacaktır.

Diğer insanların malzemelerinin hiç kullanılamayacağı ortaya çıkıyor? Bu mitin cevabı aslında yukarıdakilerin genelleştirilmesidir. Telif hakkı, başkalarının çalışmalarının kullanımı konusunda mutlak bir yasak sağlamaz. Uygulama, yazarlara telif ücreti ödenmesinin kendilerinin sadece eserlerinin kullanımına izin vermekle kalmayıp aynı zamanda yayınlarına ve dağıtımlarına sıklıkla katılmalarına yol açtığını göstermiştir. Telif hakkının iki amacı vardır: yazarın çalışmalarından yararlanma hakkını korumak ve eserinin nerede ve nasıl kullanılacağını kontrol etme haklarını korumak. Bu iki temel hakkı aşmadığınızdan eminseniz, uygun yazarlığı ve orijinal çalışmanın kendisini meşru kârı yoksun bırakmayın, o zaman mahkeme kararı size karşı acımasız olacaktır.


Videoyu izle: voRP l NMC MERKEZ BANKASINA GİDERKEN PD NMCYİ VURUYOR (Aralık 2021).